2026 年 5 月，墨西哥货物出口额达到 695.44 亿美元，同比增长 25.4%。这是一个创纪录的数字，同时也是当月参考价值最低的一个数字。

总量描述的是结果。而对于正在决定把工厂放在哪里的企业而言，真正需要理解的是产生这一结果的机制——因为项目在头两年是顺利推进还是不断修正最初的判断，取决于这套机制与自身业务是否匹配。

本文梳理墨西哥国家统计局（INEGI）发布的 2026 年 5 月对外贸易与 IMMEX 出口制造业数据，并从选址实务的角度，为正在评估墨西哥在其国际化战略中定位的亚洲制造企业提供一个解读框架。

我们从制度本身谈起，因为其余内容大多建立在它之上。

一、先理解制度，再看数字

IMMEX 是墨西哥的出口制造计划。它允许企业以临时进口方式引入原材料、零部件、包装物与生产设备，免征关税与增值税，条件是成品须在规定期限内出口。

对中国企业而言，这一逻辑并不陌生——其基本原理与国内的保税加工制度相同。但有两点差异值得注意。

其一，IMMEX 不设在划定的园区内，而是适用于墨西哥全境。这意味着选址不受制度地理边界的约束，可以完全依据成本、供应商与物流条件来判断。其二，该计划与《美墨加协定》（USMCA）的原产地规则直接挂钩。正是这一关联，使得”每个零部件从哪里采购”这一看似操作层面的决定，实际上成为决定能否享受市场准入的战略决定。

从规模上可以看出为什么值得把这套制度理解透彻：2026 年 5 月，墨西哥共有 5,221 家在册活跃的 IMMEX 企业，直接雇佣 281.4 万人。这不是一项边缘性的优惠安排，而是墨西哥整个出口工业赖以运转的基础架构。

而这套架构在实际运作中，服务的几乎是同一个客户。

二、单一市场，且以陆路为主

5 月墨西哥出口总额中，83.7% 流向美国。更能说明问题的是运输方式：出口货值的 73% 经陆路口岸出境，而非海运。

这两个数字放在一起，比任何一张地图都更能解释墨西哥的产业地理格局。整个模式并非围绕港口建立，而是围绕陆路边境口岸建立——奇瓦瓦、下加利福尼亚、科阿韦拉、新莱昂与塔毛利帕斯之所以集中了大量工厂，原因就在于此。

因此，到口岸的距离并不是一个可以事后再优化的物流细节，而是一项在项目整个生命周期内每天都在支付的成本变量。

由此可以推出一个实务上的判断：项目的首要问题不是”哪个州有现成厂房”，而是”最终客户是谁、产品从哪个口岸出境”。其余安排都应从这个答案倒推。

不过，跨越这条边境的产品，其性质在近年已经发生了变化——这可能是 5 月数据中最重要的一条信息。

三、增长已不再来自组装

按商品类别拆解 5 月出口数据，差异相当明显：资本品（机械与设备）出口 317.6 亿美元，同比增长 51.7%；中间品增长 14.1%；消费品仅增长 1.1%。

换言之，当月增长几乎全部来自附加值更高的制造环节，而轻型组装基本持平。把墨西哥理解为”廉价劳动力承接简单产品组装”的平台，描述的是一个已经过去的阶段。

这在实务上会产生几项常被忽略的后果。技术工人、工艺工程师与中层管理人员的竞争强度，远高于劳动力成本总量数据所暗示的水平；增长最快的州并不是最便宜的州，而是拥有此类产品所需劳动力结构的州。

而附加值更高的产品，需要更复杂的零部件。下一个问题自然是：这些零部件从哪里来。

四、近一半的投入品来自亚洲

5 月墨西哥进口总额 672.85 亿美元。美国居首，占 34.2%；中国居次，为 114.04 亿美元，占 16.9%。将七个主要亚洲来源地——中国、中国台湾、越南、韩国、马来西亚、日本、泰国——合并计算，占比达到 47%。

这一数字值得中国制造企业特别关注。亚洲零部件早已按月、以数百亿美元的规模进入墨西哥。这条供应链已经存在、正在运转、并且仍在扩大。留在墨西哥境外的，是这些零部件的制造环节本身。

IMMEX 计划的内部数据从产业侧印证了同一结论：这些企业所消耗的投入品中，71.7% 为进口，仅 28.3% 来自本地采购。

这个比例既是对现有模式的描述，也是对可用空间所在位置的提示。

需要指出的是——而这一点往往被发现得太晚——它同时也是判断一项业务究竟符合《美墨加协定》原产地规则、还是仅仅更换了注册地址的关键指标。因此，供应链梳理必须先于选址决策。将二者顺序颠倒，是我们在已成型的入墨方案中见到的最昂贵、也最常见的失误。

余下的一环是：由谁来完成这些转化，以及成本几何。

五、一名工人的真实成本

用工成本几乎是所有投资者最先查询的数据，也几乎总是被查错。首次考察中通常被报出的是基本工资；而真正进入损益表的，还包括雇主承担的社会保险缴费与法定福利。两者之间的差距可能超过 30%，且从运营第一个月起就足额发生。

以正确口径计算——即薪酬总额除以实际雇佣人数——2026 年 5 月各州月均单人用工成本，从奇瓦瓦的 1,784 美元到哈利斯科的 2,259 美元不等（参考汇率 17.3 比索兑 1 美元）。新莱昂为 1,983 美元，下加利福尼亚为 2,019 美元。

但若将这份清单当作”性价比排名”来读，则属于典型的入门级误判。

奇瓦瓦在出口走廊中成本最低，同时又是墨西哥出口规模第一的州，这一组合并非偶然。哈利斯科是四者中最贵的，其出口额在一年内翻倍——这部分溢价反映的是高端电子产业的技术型劳动力，而非效率低下。至于未列入上表的尤卡坦，用工成本约 1,191 美元，比下加利福尼亚低四成，但当地仅有 43 家活跃工厂，供应商生态仍然稀薄，几乎所有投入品都需外购。

成本本身不构成任何结论。成本与产业集群密度、可获得的劳动力类型、以及到边境口岸的距离放在一起解读，才开始接近一项决策。

关于用工模式还需补充一点，因为它在信息不充分的方案中反复出现：IMMEX 企业中仅有 1.3% 的用工为外包。2021 年劳动法改革后，墨西哥已对涉及企业主营业务的劳务外包作出限制。以大规模劳务外包为前提的方案，与现行法律框架存在正面冲突。

六、一个尚未被充分讨论的信号

到这里为止，呈现出的是一幅产业扩张的图景。但将两组进口数据放在一起对比，会出现一个需要修正这一判断的细节。

中间品进口同比增长 29.8%，资本品进口仅增长 1.6%。

现有工厂正在以创纪录的速度消耗原材料，而新增设备投资远未跟上同样的节奏。这不是一个正在停滞的产业，而是一个正在耗尽自身空间的产业。

对正在评估进入的企业而言，这一判断有具体含义：可供租赁、代工或收购的产能，少于产业总量数据所暗示的水平；而在土地、厂房，尤其是人才成本上涨之前完成布局的窗口期，比从外部观察到的更为狭窄。

七、这些数据无法回答的问题

以上内容描述的是一个体系。其中没有任何一部分描述的是一个项目。

体系可以用宏观统计来研究；项目则要在两百公里的半径内解决。公开数据不会告诉你：某个具体地块周边存在哪些供应商；那 71.7% 的进口投入中，究竟哪些适合放在墨西哥本地生产以满足原产地规则；哪些州级与市级优惠政策是真正可以谈判的；以及哪条走廊的产能会最先耗尽。

这些答案之所以没有公开，是因为它们本就不以可公开的形式存在——它们需要在现场、针对一份收窄后的候选清单、并结合具体产品来完成。

而 5 月的数据真正能够提供的，是让企业以判断力抵达那份候选清单。而恰恰是在项目最初的几个月里，一项将持续十年的运营，其大部分成本就已经被决定了。

数据来源：墨西哥国家统计局（INEGI），《墨西哥货物贸易统计》及《制造业、加工出口与出口服务业计划（IMMEX）》，2026 年 5 月。初步数据，可能经后续修订。

Keno Business Intelligence 为亚洲制造企业提供墨西哥选址、供应商、人才与基础设施评估服务。